第３６卷第５期 ２０１５年５月 哈尔滨工程大学学报 Ｖｏｌ＿３６№．５ Ｍａｖ ２０１５ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈａｒｂｉｎ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ 军工科研院所核心竞争力评价研究 杜军，马永红，李英霞 （哈尔滨工程大学经济管理学院，黑龙江哈尔滨１５０００１） 摘要：为科学评价军工科研院所核心竞争力，持续提升其竞争优势，本文以资源基础理论为切入点，对军工科研院所的 特点及其面临的环境进行分析，从核心竞争力支撑、核心竞争力体现、核心竞争力效益３个维度构建了军工科研院所核 心竞争力评价指标体系。采用基于格栅获取的Ｂｏｒｄａ数分析法和Ｄ—Ｓ证据理论对某大型军工科研院所进行实证评价， 结论表明该军工科研院所整体核心竞争力处于较强水平，核心竞争力支撑与核心竞争力体现体系发展完善，核心竞争力 转化为效益的能力有待加强。 关键词：军工科研院所；核心竞争力；基于格栅获取的Ｂｏｒｄａ数分析法；Ｄ—Ｓ证据理论 ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００６—７０４３．２０１４０４０５９ 网络出版地址：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ／ｋｃｍｓ／ｄｅｔａｉｌｆ２３．１３９０．Ｕ．２０１５０４１４．１６０６．００９．ｈｔｍｌ 中图分类号：Ｇ３２２文献标志码：Ａ文章编号：１００６—７０４３（２０１５）０５—０７３６—０５ Ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｍｉｌｉｔａｒｙ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎｓｔｉｔｕｔｅｓ ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ ＤＵ Ｊｕｎ，ＭＡ Ｙｏｎｇｈｏｎｇ，ＬＩ Ｙｉｎｇｘｉａ （Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，Ｈａｒｂｉｎ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈａｒｂｉｎ １５０００１，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃａｌｌｙ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ ｏｆ ｍｉｌｉｔａｒｙ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎｓｔｉｔｕｔｅｓ ａｎｄ ｒａｉｓｅ ｔｈｅｉｒ ｃｏｎ． ｐｅｔｅｎｃｅ ａｄｖａｎｔａｇｅ，ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｍａｋｅｓ ｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｓｏｕｒｃｅ—ｂａｓｅｄ ｔｈｅｏｒｙ ａｓ ａ ｓｔａｒｔｉｎｇ ｐｏｉｎｔ ａｎｄ ｃｏｎｄｕｃｔｓ ａｎ ｉｎ—ｄｅｐｔｈ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｔｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｍｉｌｉｔａｒｙ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎｓｔｉｔｕｔｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｆａｃｉｎｇ．Ａｎ ｉｎｄｅｘ．ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ ｏｆ ｍｉｌｉｔａｒｙ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎｓｔｉｔｕｔｅｓ ｉｓ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｒｅｅ ａｓｐｅｃｔｓ．ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｔｈｅ ｓｕｐ． ｐｏｒｔｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ．ｔｈｅ ｖａｌｕｅ—ｒｅｆｌｅｃｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ．ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｖｅｎｕｅ—ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ．Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｃｏｎｄｕｃｔｓ ａｎ ｅｍｐｉｒｉｃａｌ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ ｏｆ ａ ｌａｒｇｅ．ｓｃａｌｅ ｍｉｌｉｔａｒｙ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ Ｂｏｒｄａ ｇｒｉｄ ｍｅｔｈｏｄ ａｎｄ ｔｈｅ Ｄ．Ｓ ｅｖｉｄｅｎｔｉａｌ ｔｈｅｏｒｙ．Ｔｈｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｍｉｌｉｔａｒｙ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｈａｓ ａ ｈｉｇｈ． １ｅｖｅｌ ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ，ａｎｄ ｉｔｓ ｓｕｐｐｏｒｔｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ ａｎｄ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ—ｒｅｆｌｅｃｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ ａｒｅ ｗｅｌｌ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａ ｇｒｅａｔ ｎｅｅｄ ｆｏｒ ｔｈｅ ｒｅｖｅｎｕｅ—ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｔｏ ｂｅ ｅｎｈａｎｃｅｄ． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｍｉｌｉｔａｒｙ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ；ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ；Ｂｏｒｄａ ｇｒｉｄ ｍｅｔｈｏｄ；Ｄ－Ｓ ｅｖｉｄｅｎｔｉａｌ ｔｈｅｏｒｙ 军工科研院所是由国家开办和创立、以国防科 学技术及装备研究、试制及生产为职责的战略性单 位，在维护、提高国防现代化建设水平、建 设创新型国家等方面发挥着重要作用。军工科研院 具有科技投入多元化、人才资源丰裕化、扶持全 国内外学者主要以企业视角从资源整合、绩效、知识 等维度构建核心竞争力评价指标体系，针对军工单 位等科研院所评价的研究较少，谢晔等从战略、人 才、科教、科研、合作等方面对科研院所战略绩效进 行ＤＥＡ评价 Ｊ。王毅等从创新能力、基础资源、市 场能力、发展能力四方面对航天大型科研生产联合 体的竞争能力进行评价 。 纵观国内外学者相关研究成果，核心竞争力是 组织内部多种能力、技能和知识构成的系统集合。 提升核心竞争力的目的不仅是为了获得当前竞争优 势，更着眼于持续的竞争潜力。现有研究中，军工院 所核心竞争力构成要素仍缺乏统一的划分标准，学 者们在科研院所核心竞争力的构成要素和评价指标 体系研究方面做出了有益的探索，但也存在一些不 足，主要体现在评价指标从投入和绩效角度设置，难 以明确区分核心竞争力。据此，本文以资源理论为 切人点，根据军工科研院所的特点构建其核心竞争 力评价指标体系，并运用Ｂｏｒｄａ法和Ｄ—Ｓ证据理论 对我国某军工科研究所进行算例分析，挖掘当前核 心竞争力的特点与不足，并提出进一步增强核心竞 争力，提升竞争优势的对策建议。 面化等特点。随着军工科研院所改制不断深入，其 须在激烈的竞争中开展科学研究，并获得科技界、国 家和社会的认可¨ 更需具备强大的核心竞争力，确 保及尖端科技能力。 核心竞争能力最早由Ｐｒａｈａｌａｄ等提出，并表述 为建立在组织核心资源基础之上的智力、技术、产 品、管理、文化的综合优势的反映 ２ Ｊ。迄今为止，核 心竞争力的研究成果日趋丰富，涉足各个领域，但对 于科研院所特别是军工科研院所核心竞争力的概 念、要素构成等均未给出清晰、完整地诠释和梳理。 收稿日期：２０１４—０４．１７． 网络出版时间：２０１５．０４．１４． 基金项目：黑龙江省博士后经费资助项目（ＬＢＨ－Ｚ１３０６９）；国家软科 学基金资助项目（２０１０ＧＸＳ５Ｄ２００）；黑龙江省自然科学基 金资助项目（Ｇ２００８０２）． 作者简介：杜军（１９８１－），男，博士后； 马永红（１９７１一），女，教授，博士生导师． 通信作者：杜军，Ｅ．ｍａｉｌ：ｄｕｊｕｎ＠ｈｒｂｅｕ．ｅｄｕ．ｃｎ． 第５期 杜军，等：军工科研院所核心竞争力评价研究 １军工利＿｛罗虢后 核心竞争力讶 示体系 ｊ；毫 １．１指标体系确立的原则 军工科研院所核心竞争力是由多种制约因素组 成的复杂动态系统，在设计指标体系时，不仅应满足 一般指标体系确立的原则如科学性、全面性、可比性 及可操作性等，还应着重注意以下３条原则： １）成长性原则。核心竞争能力的动态性决定 了测定时不仅要分析军工院所现有的能力，还要分 析其潜在核心竞争力；不仅要着眼于核心竞争力体 现，还要分析核心竞争力支持系统、培育能力等。 ２）系统性原则。军工科研院所核心竞争力最 终体现在强化持续竞争优势，在指标体系设计时，应 保持完备性与合理性，注重指标间的逻辑关联，通过 指标取舍与权重分配，保持评价系统统一均衡。 ３）特殊性原则。一方面要突出军工性质和特 点，军工科研院所的战略地位使其拥有更多的资源， 其核心竞争力不仅在经济效益及其可持续发展上得 以体现，还反映在科研能力、社会贡献乃至政治效益 等维度。另一方面，应突出军工科研院所军民两条 线有机结合的特点，随着军工科研院所改制的深入， 其资源垄断ｌ生受到削弱、人才凝聚逐步引起重视、产 品进入民品市场、参与市场竞争已成为趋势。 １．２指标体系的构建与确立 科利斯和蒙哥马利从资源基础角度，构建了基 于资源、组织与业务的战略三角形，当三条边构成的 系统有序运转时，即可创造竞争优势 。结合军工 科研院所的特点，本文将战略三角对应为核心竞争 力支撑体系、核心竞争力体现及核心竞争力效益。 核心竞争力支撑体系主要着眼于资源层面，是核心 竞争力的基础。对于军工科研院所，核心竞争力支 撑体系可分为人才支撑、资金支撑、战略支撑、组织 协调及组织文化。组织层面则是通过系统各要素相 互作用使核心竞争力特征得以体现的过程。核心竞 争力具有３个基本特性： １）价值性。价值性是核心竞争力的根本体现， 对于军工科研院所而言，其价值性并不能仅着眼于 获利能力，而应关注其成果竞争能力、增值能力及价 值回报程度高低。 ２）异质性。异质性说明核心竞争力是难以模 仿与替代的，军工科研院异质性的外在表征应是研 究成果的差异化程度，内在表征体现在技术的独特 性，人力资源的异质性作为战略性资源的异质也是 决定核心能力的重要指标。 ３）延展性。延展性指核心竞争力可向深度、广 度和作用程度３个方面延伸，包括核心能力延伸程 度、扩展领域发展潜力、核心能力行业地位３个指 标。业务层面是指军工科研院所的市场反应和盈利 能力，是核心竞争力价值及效益的客观体现。军工 科研院所担负着包括在内的尖端技术研发 职责，其技术效益需要重点关注，此外，随着我国 “军民结合、寓军于民”的深入开展，军工科研 院所的市场效益与经营效益也应予以重视。 表１军工科研院所核心竞争力评价指标体系 Ｔａｂｌｅ １ Ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｍｉｌｉｔａｒｙ ｓｃｉｅｎｔｉｉｆｃ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ’ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ 一级指标二级指标 三级指标 权重 高 ｎ ０．４２ ０．３３ Ａ¨（０‘ ２ 年 诗 量Ａｌ１３ Ｏ．２５ Ａ 一 ０．４５ ０Ｉ３５ Ｏ．２ ０．４３ ０．３６ 支撑 Ａ１ 战略预测能力 Ａ１３ ３ ０．２１ （０・３３２） 组 ｌ… 。 化 制度文化Ａ１ｑＩ￣１ＩＴＡ Ｉ＇ｔ．＋ Ａ１４１２ ０．４４ Ａ Ｉ Ａ ０．３９ ｎ１－ｒ（０・１４） 形象文化Ａ１４３ ０．１７ 部门内协调能力Ａ１５１ ０．３６ 组织协调 部门间协调能力Ａ１５２ ０．２７ Ａ１５（Ｏ．０９） 外部合作能力Ａ１５３ ０．２２ ０．１５ 基于核心竞争力的支撑体系、核心竞争力体现 和核心竞争力效益３个维度构建军工科研院所核心 竞争力评价模型后，结合国内外成熟量表与军工科 研院所管理实践，从３个维度选取３５个指标衡量军 工科研院所核心竞争能力。其中，核心竞争力支撑 体系参考Ｙａ．Ｔｉ Ｌｉｎ等 。 的量表选取ｌ６个指标评 价；核心竞争力体现参考范莉莉等 的研究成果 哈尔滨工程大学学报 第３６卷 选取９个指标评价；核心竞争力效益参考谢哗等 Ｊ 的研究成果，选取１Ｏ个指标。最终形成的军工科研 院所核心竞争力三级指标评价体系，如表１。 １．３指标权重的确定 由于不同评价主体在个人特质、专业领域、价值 观念等方向存在差异，在评价过程中，对于同一指标 的重要性程度判断也会有所区别。因此，本文在一 二级指标权重确定上采用基于格栅获取的Ｂｏｒｄａ数 分析法进行，在有效突出不同评价主体所关心的要 素同时，充分考虑不同群体的意见，从而综合反映各 指标的权重。计算步骤如下，计算过程以一级指标 权重为例。 １）建立递阶层次结构 建立递阶层次结构即将评价体系按从抽象到具 体的步骤进行逐级拆分，分解为多个层次的指标，最 终形成有支配关系的递进结构。 ２）建立格栅 格栅由元素和属性构成。元素即指标体系中的 每一个指标，属性是元素的直观描述，分为五档，即 十分重要，重要，较重要，一般，不重要。然后请相关 研究人员对各指标进行打分。本文将评价主体分为 科研院所管理者、部门成员、行业专家、从业人 士４类，每类发放１５份问卷，共计６０份，共回收５７ 份，剔除明显规律性、残缺问卷，最终有效问卷５２ 分，有效回收率８６．６７％。假设第ｍ类专家对指标 ｃ。的打分是： （Ｃｐ），其中ｍ：１，２，…， ，表示共有 类专家；ｐ＝１，２，…，Ⅳ，表示共有Ｊ『ｖ个指标。将问 卷进行整理后，一级指标的最终得分可以建立格栅 如表２。 表２一级指标重要程度表 Ｔａｂｌｅ ２ Ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｉｆｒｓｔ－ｌｅｖｅｌ ｉｎｄｉｃａｔｏｒ 丢 差 ３）格栅分析 ①确定指标隶属度 在第ｍ类专家评价中，计算每个评价指标ｃ。属 于“十分重要”的隶属度 ，其计算公式为 Ｕ ＝Ｂ （Ｃ ）／ｍａｘ｛Ｂ （Ｃｐ）），０≤Ｕ ≤１（１） ②计算各指标模糊数频数 令 为各指标的模糊频数， 是指标ｃ 的模糊 频数之和，则 ＝∑：： ６ （ ） 唧 （２） ＝∑ （３） 式中： （Ｃｏ）的含义是各指标优秀关系程度表示。 其定义如下：将元素的第ｒｎ个属性按照大小排序， 若指标Ｇ 排第ｈ位，则 （ｃ ）＝１，否则 （ｃ ）＝０。 若当指标ｃ 与指标ｃ 在第ｍ个属性中指标隶属度 相同，即２个指标的有序关系并列为ｈ，则 （ｃ ）＝ （ｃｆ）＝÷。 ③计算模糊Ｂｏｄｒａ数ＦｌＹ（Ｃ ） 令Ｑ 为评价指标ｃ。在属性有序关系中排位为 ｈ位时的权数，规定Ｑ ＝÷（Ｎ—ｈ）（Ｎ—ｈ＋１），则 模糊Ｂｏｄｒａ数朋（ｃ ）的计算公式为 ＦＢ（Ｃｏ）＝∑ （、Ｊ ｈｏｏ ＝∑ Ｑ （４） ④归一化处理，得到评价指标的权重值 ： 蔬 （５） 同理，以此方法可分别确定二级指标权重。 三级指标内容趋于具体化，因此在采取基于格 栅获取的Ｂｏｒｄａ数分析法同时，充分考虑指标所属 维度的专业性与精确性，本文采取专家赋权法，结合 专家头脑风暴的结果，利用德尔菲法，综合得出各三 级指标的权重。 专家综合评分法的计算公式如下： Ｇ ＝１０ｏｆ， ＋ｓｏ１ｆ６＋６ｏｆ， ＋４Ｑ ｄ＋２０ｆ， （６） 式中 ＝Ｒ ／ ， 为总专家人数， 是指对第 个指 标评价为第 类标准的专家人数，Ｇｉ则是第ｉ个三级 指标最后的得分值。 ２ 基于Ｄ—Ｓ证据理论的军工科研院 所核心能力评价实证研究 军工科研院所核心竞争能力评价指标体系中很 多指标需要决策者根据自身的认知、经验进行判断， 尽管充分考虑不同评价主体的差异，但仍需要良好 的评价方法以尽量降低评价的不确定性。为此，本 文选择Ｄ—Ｓ证据理论这一不确定性推理计算模型 进行实证评价。 ２．１ Ｄ—Ｓ证据理论简介 由于知识和信息的随机性、模糊性、不完备性、 不协调性及非恒常性，使得客观现象难以得到准确 的描述。证据理论正是将命题的不确定性转化为集 合的不确定性问题，充分利用冗余信息形成的一套 证据推理理论，又称为Ｄｅｍｐｓｔｅｒ—Ｓｈａｆｅｒ理论 Ｊ。其 基本原理是：构建集合 表示某一问题所有可能的 认知结果，称 为识别框架，利用ｍａｓｓ函数ｍ（Ａ） 表示 中每一结果的基本概率赋值，即初始信任 度，∑ｍ（Ａ）＝１。用信度函数Ｂｅｚ（Ａ）和似然函数 ＰＩ（Ａ）来度量Ａ的不确定性，即对于任意ＶＡ ０， ［Ｂｅｌ（Ａ），ＰＩ（Ａ）］是对Ａ的信任程度，［０，ＢｅＩ（Ａ）］ 第５期 杜军，等：军工科研院所核心竞争力评价研究 ・７３９・ 是证据的支持空间，［ＰＩ（Ａ），１］即证据对命题不提 供支持的范围。若有多条证据，则通过Ｄ－Ｓ证据合 成法则计算对 的整体支持情况。 ２．２算例分析 某军工科研院所始建于１９５８年，是我国海洋装 备与工程等方向的重点领域骨干研究所，拥有多个 分支机构，曾获得国家科学技术进步一等奖等多项 科研成果，拥有大量国防科技工业实验室、科研平台 等设备，积累了大批核心技术，民用领域也建设有包 括海洋工程、磁电科技、机电自控等大型产业基地， 涵盖博士后工作室在内的立体人才培养体系。本文 算例分析数据均取自该研究所。 ２．２．１确定初始信任度 对于非最大权重的指标Ａ洲，基本概率函数为 Ｊｓ ＝（ｍ ／ｍ ）×ａ ｘ Ｓ （８） 完全不确定的基本概率函数 ｍ（＠）＝１一∑ｓ （９） 式中：ａｉｊｋ表示折扣率，即评价者对于关键指标的偏好程 度，一般隋况下，０．９≤ａ啦≤１，本文取ａ溉＝０．９。 ２．２．３证据合成 设ｍ。、ｍ：、…、ｍ 是在框架＠上的完全证 据的ｍａｓｓ函数；Ａ 、Ａ ｅ ｅ ｅ、Ａ 是焦元，根据证据合成 公式 ｍ（ａ）＝ ｆ ∑ ｍ （４１）…ｍ （Ａ ），Ａ≠ ，Ａ Ｏ 初试信任度的判定采取问卷调查的形式，请１Ｏ 位专家对某军工科研院所核心竞争力进行评价．即 确定各指标的初始信任度，评语等级分为很好、好、 一（１０） 是归一化因子，表示证据间的矛盾程度： ＝般、差、很差，并将评价结果进行归一化处理。 指标体系由三级指标构成，令｛Ｗ珊｝为所有指 ２．２．２确定基本概率函数值 （１一 ∑ ｍ （ 。） Ｔｔｎ（ ）） （１１） 标的权重集，底层因素ｍ城＝ｍａｘ（ｗ ）， ＝１，２，…， ｎ，其所对应的指标Ａ 是关键指标，其他为非关键指 标，关键指标Ａ潞的基本概率函数 Ｊｓ ＝ａｉｊｋ×．ｓ洳 （７） 式中： 的取值范围是０≤ ≤１，若 一０，表示证据 能够融合；若 一１，则表示证据矛盾。 表３某军工科研院所核心竞争力评价二级指标支持度 Ｔａｂｌｅ ３ Ｔｈｅ ｓｅｃｏｎｄ・ｌｅｖｅｌ ｓｕｐｐｏｒｔ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ａ ｍｉｌｉｔａｒｙ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ’ｓ ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ 表４某军工科研院所核心竞争力评价一级指标支持度 ４ ｒⅡ ｆｉｒｓｔ－ｌｅｖｉ ｍｐｐｏａ ｄｅｇ＝ｅ ｏｆｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ａ ｎｉｌｉｌａｒｙ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ’Ｓ ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ 公式，可以得二级指标评价结果，如表３所示。 将二级指标支持度中数据进行归一化处理，使 用式（１２）计算一级指标支持度，结果如表４。 Ｓ Ｖｏ／∑（ 一０ ） （１２） 最终得到该军工科研院所核心竞争力评价结 果：（０．５０９，０．３９２，０．０５４，０．００６，０．００１，０．０３８），即核 根据式（１０）、（１１）得出集合｛Ａ ， ＝１，２，…， ｎ｝中 的ｍａｓｓ函数ｍ （ ）和ｍ （ ）。运用上述 心竞争力“很好”的支持度为５０．９％，“好”的支持度 为３９．２％，“一般”的支持度为５．４％，“差”的支持度 为０．６％，“很差”的支持度为０．１％，此外，有３．８％的 置信度无法有效分配。 哈２．２．４ 实证结论与启示 尔滨工程大学学报 第３６卷 善的核心竞争力提升建议。 实证结果反映该军工科研院所核心竞争力处于 很好水平的支持度最高（５０．９％），“好”的支持度达 到３９．２％，证明核心竞争力提高的空间较大。一级 参考文献： ［１］霍国庆，张晓东，董帅，等．基于ＳＥＭ的科研组织核心竞 指标维度中，核心竞争力支撑与体现也是处于“很 好”水平的支持度最高，分别达到５８．４％和４３．３％， 核心竞争力效益处于“好”的支持度最高，为４４．７％， 说明该军工科研院所拥有良好的支持体系，并且能 较大程度的体现核心竞争力的特点，但将核心竞争 力转化为实际效益的能力有待进一步加强。具体而 言，核心竞争力支撑体系中，应重点关注资金支撑、 战略支撑、组织文化与协调３个方面，以经营效益保 障科研专项资金投入；完善军工科研院所战略评估 与控制体系；提高组织文化建设意识，致力于构建开 放、和睦、团结型组织，并注重组织柔性。核心竞争 力效益上，在专注市场地位的同时，提升知识共享能 力、组织学习能力，加速知识、技术在组织内的流动 速度以提升技术效益；关注军工科研院所组织建设， 优化组织职能，以价值工程理念减少组织冗余，提升 经营效益。 ３ 结论 本文以资源基础理论为切入点，构建了涵盖核 心竞争力支撑、核心竞争力体现、核心竞争力效益在 内的核心竞争力评价体系，运用基于格栅获取的 Ｂｏｒｄａ数分析法进行指标权重判定，使用Ｄ—Ｓ证据 理论进行实证评价，模型具有实用性、科学性和可操 作性。然后以某大型军工科研院所为例进行算例分 析，实证结果表明： １）该军工科研院所整体核心竞争力处于较强 水平，“很好”与“好”之间的支持率最高。 ２）核心竞争力支撑体系与核心竞争力体现体 系构建完善。人力资源吸引能力强，但也应综合国 家需要与研究所自身发展方向，明确发展战略并提 高战略执行能力。 ３）将核心竞争力转化为效益的能力有待加强， 应提高产品异质性、完善研发体系、进一步迎合市场 需求。 本研究仅对某一军工科研院所进行算例分析， 未来可以选用大样本数据对我工科研院所核心 竞争力进行横向和纵向结合的研究，以提出更为完 争力评价模型［Ｊ］．科学学与科学技术管理，２０１１，３２ （８）：１４９—１５５． ＨＵＯ Ｇｕｏｑｉｎｇ，ＺＨＡＮＧ Ｘｉａｏｄｏｎｇ，ＤＯＮＧ Ｓｈｕａｉ，ｅｔ ａ１．Ｅ— ｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ ｏｆ ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｉｅｓ ｉｎ ｓｃｉｅｎｔｉｉｆｃ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ＳＥＭ Ｉ Ｊ｝．Ｓｃｉｅｎｃｅ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｆ Ｓ．＆Ｔ，２０１１，３２（８）：１４９—１５５． 『２］ＰＲＡＨＡＬＡＤ Ｃ Ｋ，ＨＡＭＥＬ Ｇ．Ｔｈｅ ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｈａｒｖａｒｄ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｒｅｖｉｅｗ，１９９０，３：７９—９１． ［３］谢哗，霍国庆．科研组织纵向一体化与科研战略绩效关系 研究［Ｊ］．科研管理，２０１２，３３（３）：９６—１０４． ＸＩＥ Ｙｅ，ＨＵＯ Ｇｕｏｑｉｎｇ．Ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｖｅｒｔｉｃａｌ ｉｎ— ｔｅｇｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｓｔｒａｔｅｇｉｃ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｉｎ ｓｃｉｅｎｔｉｉｆｃ ｒｅ— ｓｅａｒｃｈ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２０１２，３３（３）：９６—１０４． ［４］王毅，班莹．基于层次分析法的航天大型科研生产联合 体核心竞争力评价［Ｊ］．航天工业管理，２０１２（５）：８—１４． ＷＡＮＧ Ｙｉ，ＢＡＮ Ｙｉｎｇ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｊｏｒ ａｅｒｏｓｐａｃｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ’ｓ ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ ｂａｓｅｄ ｏｎ ＡＨＰ ［Ｊ］．Ａｅｒｏｓｐａｃｅ Ｉｎｄｕｓｔｒｙ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２０１２（５）：８—１４． ［５］大卫・科利斯，辛西娅・蒙哥马利．公司战略：企业的资 源与范围［Ｍ］．大连：东北财经大学出版社，２０００：７－１７． ［６］ＬＩＮ Ｙａｔｉ，ＹＡＮＧ Ｙ Ｈ，ＫＡＮＧ Ｊｉｎｓｕ，ｅｔ ａ１．Ｕｓｉｎｇ ＤＥＭＡ— ＴＥＬ ｍｅｔｈｏｄ ｔｏ ｅｘｐｌｏｒｅ ｔｈｅ ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅｓ ａｎｄ ｃａｕｓａｌ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ ＩＣ ｄｅｓｉｇｎ ｓｅｒｖｉｃｅ ｃｏｍｐａｎｙ：ａｎ ｅｍｐｉｒｉｃａｌ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｅｘｐｅ￣Ｓｙｓｔｅｍｓ ｗｉｔｈ Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ，２０１ １，３８（５）： ６２６２—６２６８． ［７］范莉莉，高喜超，叶常发．企业核心竞争力的灰色关联度 评价方法［Ｊ］．管理学报，２０１１，８（１２）：１８５９—１８６５． ＦＡＮ Ｌｉｌｉ．ＧＡＯ Ｘｉｃｈａｏ．ＹＥ Ｃｈａｎｇｆａ．Ｇｒｅｙ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｅｖａｌｕａ— ｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ ｏｆ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ Ｉ Ｊ １．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２０１１，８（１２）：１８５９—１８６５． ［８］魏江，叶学锋．基于模糊方法的核心能力识别和评价系 统［Ｊ］．科研管理，２００１，２２（２）：９６—１０３． ＷＥＩ Ｊｉａｎｇ，ＹＥ Ｘｕｅｆｅｎｇ．Ｆｕｚｚｙ—ｍｅｔｈｏｄ—ｂａｓｅｄ ｄｉｓｃｅｒｎｍｅｎｔ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｉｆｍｒ’Ｓ ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｙ ｌ Ｊ １．Ｓｃｉ— ｅｎｃｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００１，２２（２）：９６—１０３． 『９］ＤＥＭＰＳＴＥＲ Ａ Ｐ．Ｕｐｐｅｒ ａｎｄ ｌｏｗｅｒ ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｉｅｓ ｉｎｄｕｃｅｄ ｂｙ ａ ｍｕｌｔｉｐｌｉｃａｎｄ ｍａｐｐｉｎｇ［Ｊ］．Ａｎｎａｌｓ ｏｆ Ｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌ Ｓｔａｔｉｓ— ｔｉｃｓ，１９６７，３８：３２５—３３９．
