脱贫攻坚中贫困人群逆向选择问题研究——基于经济博弈论的视角

程中的利益博弈关系。结果显示：信息不对称是出现逆向选择问题的前提条件，假贫困户的盲目性与利己性是出现逆向选择

问题的根本原因，监管力度不足是出现逆向选择问题的外部条件，而提高假贫困户的欺瞒成本和贴现因子是抑制逆向选 择行为发生的有效途径。根据研究结论提出了相应的对策建议。［关键词］博弈模型；逆向选择；欺瞒成本；贴现［DOI ］ 10. 13939/j. cnki. zgsc. 2020. 05. 0161引言是阻碍社会进步与和谐发展的主要因素之一，如何

争夺扶贫资源也就成为一种必然。所以，假贫困户的

盲目性与利己性是扶贫工作中出现逆向选择的根本原因$已经成为全

有 消 ,我国的

人民所 的重大课题。当济力度也发工作 进 坚期，

700600—500童400进一步加强$面对着巨大的 所有

利益诱惑，加上难以对元300人口信息进行精确识别，部分非 人群凭借自身J 20010009!>00 6OreE 寸的信息优势去冒充 选择问题。如何避免在 涉

来获取 ， 严 的逆向过程中出现逆向选择问题，不有重要的00 0000 006Q66666666QS2QOOOQQQOimin6666666666666625©巴巴巴025252525OOOOOOO的公平正义，而且对全面建成小康

（年份）图1 1986—2016年财政用于扶贫的资金2.3监管力度有待加强意义。2贫困人群逆向选择的原因分析22与贫困人群之间存在信息不对称在整个扶贫工作中主要负责 对象的核查以对象对进一步优以为主导的开发式 是目前我国 工作中的主的分配，所以能否精确识别

和提

要模式，在这 式中与 的 对象之间存在委托高、核工作的实际 有重要的作用$，去核查；三是缺乏相博弈。政代理 $ 委托人地位的各级由于监管

我国尚未完全建立起 人群的真实 和

对象的识别机制，主要体现在广、花费时间长难以对 人群的财产 进行仔细三个方面：一是由于难以负担高昂的监

的 怪象的

起针对 逆向选择

稽查，往往 过“一锤 ”的方式来识别 对象。；二是尚未建立而作为代理人的 或隐瞒自己的资产

人群，利 自己的信息优势， ，从而获得

谎报来的巨大收应的反映渠道， 工作涉及许多利益集体的

$由此 ，与 人群之间的信息不对称，是导致府监管力度不足是扶贫工作中出现逆向选择的外部原因。扶贫工作中出现逆向选择问题的前提条件。2.2假贫困户的盲目性与利己性3

的资，的 分析博弈的参与者为与

人群，其中

经济发展水平的 提高，财政

32贫困人群逆向选择博弈模型假设金也随之增加，如图1所示$ 1986 ，中 财政扶贫涨到667

人群包括真仅为19 ，而到了 2016 ，这 数

实 以 过 段取得 格的假 $假设分近三十年间，财政 国的 人口也因为 对

飙升了 30倍$而一方面我坚工作的开展 下降，这意味力度愈来愈大，所拨付的对于而言，所需要进行 的对象中真、假 的比、假

分别为a与1 -a， 所得到的

对象的

别为＜、-B$而对于贫困人群而言，根据平衡假设原理，

也愈加丰厚。面对 劳而获”的行为，假

利益诱惑以 往往会出现

这种“不主义倾向，动对其扶助力度同样为 ＜，由于假贫困户需要伪造自身贫 信息，存在欺瞒行为，需要付出一定的期瞒成本o,所以 假 的实际 为B-c$32基于一次博弈的贫困人群逆向选择分析向

充

“ 呼”“近”，进而冒来攫取 $在 利益和获利心理的驱使下，假 甘 不 与

上 16 2020.2的 ，去与真通过以上假 ，的 为axB+ （ 1 -程冲：脱贫攻坚中贫困人群逆向选择问题研究a) k-B,且最低期望为(2a-l) xB>0,即只有真贫困 的

50%以上，

工作才有意义。

人群的预期收益为 axB+ (1-a) k (B-c),而且 a k B+ ( 1 - a) k (B -c)必 大于0,即c-B/c作的开展未能给

人群带来丝 ，这不仅对而言无意义，而且是对 的严重浪费。a是 在人群中所占

， 大 0, c-B/c. c的增加而不断变大。当B>c>0时，t 大 数，说只要存在 的民众， 坚工作 展下去，即人群中

的 为0,与

人群都能得到相应的 ，从而达到帕累托改进的目的。由a始终大于c-B/c,这意味着可以通过提高假 的

c来增大 困在 人群中的

，即 瞒 大 时，假放弃欺瞒行为， 对诱惑越来越小。上述分

以通过博弈树的形式呈现，如图2所示。图2与贫困人群的一次博弈3.2基于重复博弈的贫困人群逆向选择分析贫困不是 在短时间内能够根本解决的问题。在一次博弈中，没有足够的时间去判别 人群的身

实与

否，从而将假贫困户从 对象中剔除出去。而在明知在假 的 下依旧需要开展 工作，

的结果充满矛盾。尽管在现有的约束下与 人群达了合作，但由内在的矛盾决定了两 不到帕累托最优状态，所以还需 博弈模型对其进行分析$在 博弈中， 不 要 博弈的结 ， 要虑当下所选择的行为策略对未来 的影响，而未来收益可以看作是对 博弈的贴现。因此，

现因子a能够分 假 和的未来 $ a表示对未来收的 ，而

较假 而言具有 的 消费意愿，无暇顾及未来 ，因此假

的贴现因子a大 的贴现因子a$所以在长期博弈中，j户的未来收益 D1 - a1 k B + a/ k B + a/ xB +…+ a1n x B, 当n趋近于无穷大时，D1 = B/ ( l-aj,同理可得，D2 - (B-c) / (1 -a2 )$所以贫困人群的未来

为D = akD] + ( 1 - a) k D? $假设的贴现因子以及未来的预期收益分别为a3 % D3，当扶贫工作取得效益，即a X D3 + (1-a) X D3 > 0,此时a >0.5，得出的结论与 博弈相同：只有 困前沿理论户在 里面的 超过一半，的扶助才有意义。根 据 结果得知，

a = 1/ ( 1 -D1/D2 )$当0. 5 < a < 1 时，即-1< [ B/ (1 - a1)] / [( B-c) / (1 -

a)] <1,才 实现对两边都有利的帕累托改进。此时， 如果要提高

在贫困人群中的占比a,就必 足期瞒成本c大于贫困收益B,且D1/D2无限趋近于0$换言之，

想要增加 的比例，可以通过提高假 的期瞒成本c和贴现因子a2来实现。4结论与建议42主要结论贫困人群在扶贫过程中出现逆向选择问题主要有与

人群之间信息不对称、假 的盲目性与利己性％监管力度不足等方面的原因。通过

博弈与 博弈 型， 以 过提高假 的欺瞒

与 现因 来加 充 的 ，从根本上抑制逆向选择行为的发

， 提高

坚实 $4.2对策建议,加强监管力度， 力量参与对象识别工作。应 对现有

工作中所凸显出的逆向选择问题，完 应的 制度$同时以自上而下的形式，

力量保障 识别工作顺利实施,最 主导％ 参与的 识别监

$, 奖

制，加大相应的奖励与

力$在长期博弈中，当下的假贫苦户也有

由于各种因素变

$ 过提高假 的 瞒 与 现因 ，既可以

们减少欺瞒行为，又

们更加

未来的价值，进而 人群意识到说真话可以得到奖励，说假话必将$最后，健全

申报机制，

工作责任制度$改变以往先确定 对象再进行实际

的做法，采三步走的形式：先进行 摸底，

申报 ‘项目，再经过民主评议确定 对象，使整 申报流 ：到全程监督，从而增加非

充 的 $实行责任制， 对确认的 对象进行精确识别，通过 加 ，杜 假

“浑水摸鱼”的 $参考文献：[1 :胡雅静・农村精准扶贫面临的困境及对策研究[J] 8劳动 保障世界,2018 (11)： 128 -132.[2:高明，唐 霞.贫困的精准识别一一基于修正的FGT

量方法[J]-经济评论，2018 (3)： 76 -82.[3:王 和，王，张.贫困对象精确识别的演化博弈分析

[J]-统计与决策,2018 (7) : 213-219.[4:任新民，贺勇.

中的纳什均衡与制度建构[J].思想战线,2018 (3)： 1 -170.[5:申超，李兆隆-

人群逆向选择问题探析[J]-农业经济展望,2016 (10) : -68-[作者简介]程冲(2000—),男，汉族，河南商水人，就读于

青海大学财经学院， 方向：信息经济学。2020.2 刚 17